大學教室不雅視頻被泄露,比不道德更可怕的是踐踏法律|荔枝時評

2021年05月28日 10:49:50 | 來源:荔枝新聞

字號變大| 字號變小

  文/柳宇霆 

 ?。ㄗ髡?span>柳宇霆,荔枝新聞特約評論員,法律學者;本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿,轉載請注明出處。)

  近日,網傳黑龍江科技大學一男一女在學校階梯教室發生性關系,教室監控視頻被廣泛傳播。有網友稱,視頻中的女生因此跳樓自殺。目前,哈爾濱市公安機關和校方已就不雅監控視頻被泄露一事展開調查。據悉,“女生跳樓”的消息系謠言。

  私域中的行為,不能擺放在公域中任由展覽,這是人所皆知的文明常識。教室乃是老師上課、學生學習的地方,不是你儂我儂的伊甸園?,F在,我們還不清楚在大學階梯教室發生性關系的這對男女是什么身份,什么關系,但無論如何,不顧社會影響,在教室這樣的公共場所私密接觸,就是一種有礙觀瞻、有違道德的行為。

  事件本身的“勁爆性”很容易讓“吃瓜群眾”意識到道德上的問題,但細看新聞報道就會發現,在道德譴責之外,這起事件還有更值得關注的問題。從泄露不雅監控視頻,再到傳播女生跳樓謠言,整個過程都有突破法律紅線之嫌,不能不引起警覺。

  首先,這段視頻是教室的監控視頻,而且“數次改變視角或對焦”,那么,是否有人在當事人不知情的情況下,故意錄制監控視頻?如果屬實,這種行為就屬于侵犯他人隱私權利的行為?!睹穹ǖ洹芬幎?,“自然人享有隱私權”,“任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權”,被侵權人還可以要求對方賠禮道歉、消除影響,作出賠償。 

  根據《治安管理處罰法》,有“偷窺、偷拍、竊聽、散布他人隱私”等行為的,“處五日以下拘留或者五百元以下罰款”,情節較重的,“處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款”。

  當然,制造傳播不雅視頻另當別論。根據《治安管理處罰法》規定,“制作、運輸、復制、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或者利用計算機信息網絡、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的,處十日以上十五日以下拘留,可以并處三千元以下罰款”,“情節較輕的,處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

  根據刑法和兩高《關于辦理利用互聯網、移動通訊終端、聲訊臺制作、復制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》,這種制作上傳不雅視頻到互聯網的行為,達到入罪門檻后,應以制作傳播淫穢物品罪定罪處罰,當事人可能面臨“三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金”,甚至更重的刑罰。

  其次,目前幾乎可以肯定,“視頻中的女生因此跳樓”純屬無中生有?;蛟S,這對于造謠者來說,只是一種唯恐天下不亂的玩笑之舉,但客觀上而言,卻會給當事人帶來沉重的心理壓力,也干擾了警方和校方的正常調查,這是對社會正常秩序的擾亂。

  一般來說,如果捏造散布的謠言,只是侵犯了公民個人的名譽權,根據《民法典》相關規定,只需停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉及賠償損失即可。但是,捏造散布謠言,謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的,則可能受到行政處罰甚至刑事處罰。這則謠言如何定性,還要看有關部門的調查結果。

  歷史是有記憶的。大學教室不雅監控視頻遭泄露,并不是個案。這些年,形形色色的“不雅視頻門”借助網絡渠道,迅速傳播和發酵,賺足了眼球和利益,卻也突破了底線,敗壞了風氣,踐踏了法律。而公民的隱私權、名譽權,連同社會秩序的安全穩定,都在為不雅視頻的傳播埋單。這種尷尬的狀況,顯然不是一個法治社會應有的景象。

  一個社會,要有起碼的道德尺度,也要堅決守住法律底線。隱私權是公民的基本權利之一,大學教室不雅監控視頻遭泄露事件,究竟是怎么發生的,背后還有沒有責任人,應當調查個水落石出,讓踐踏法律者付出應有代價。這也是一堂面向公眾的法治課。

歡迎關注荔枝銳評(lizhirp)微信公眾號:

下載荔枝新聞APP客戶端,隨時隨地看新聞!

layer
快樂分享
老少交欧美另类